Tack! Jag blir sååå glad!

Hela Sture Bergvallhistorien är för mig en nedslående gåta men jag piggnade på mig väsentligt då jag såg att SvD:s läsare sagt att det inte är en skandal att missbedöma lögnare. Jag är också säker på att alla vill ha det som det ska vara; om du erkänner kommer det inte att krävas lika mycket bevis som om du nekar. JK ska ägna sig främst åt dem som gallskriker och säger att de är oskyldiga, och han ska inte lägga ner så många strån på folk som kräver att få dömas för de anser sig vara skyldiga.

Jag har heller aldrig fattat varför författare och journalister bråkat därför att det är vad som framkommer undequickr den muntliga förhandlingen som ska ligga till grund för dom – inte förundersökningar.

Advokaten hade order att jobba på ett fällande, och han måste göra som klienten vill.

När denne man slutligen nekar…
– Ja, då håller inte bevisningen för då krävs det så oändligt mycket mer. Det är också precis som det ska vara. Lambertz har hävdat att inga fel begicks under den första rättegången, och jag förstår precis hur han tänker och jag håller med honom, och det gjorde jag innan vi blev kompisar på Facebook.

Idag väntas Sture Bergwall bli fri, efter mer än 20 år i fängelse. Han har tidigare varit dömd för åtta mord, men är nu frikänd i samtliga fall. Hur kunde det här hända i svenskt rättsväsende? Vad krävs för att det inte ska hända igen? Läs mer

Kommentera

Translate »
%d bloggare gillar detta: